Menu

Amish Hand Quilting for Custom Handcrafted Amish Quilts and affordable hand quilting services.

En étant en aval de faux rapports scientifiques

Pendant quelque temps, l’écrivain américain David Rorvik a tenu la distinction douteuse d’être le plus grand canular de l’histoire en matière de clonage humain. Dans les années 1970, Rorvik a écrit Dans son image: le clonage d’un homme, l’histoire de comment il a aidé à réunir une équipe de recherche quelque part sur une île de l’océan Pacifique afin de cloner un millionnaire américain (www.museumofhoaxes.com/cloning.html). Ce n’était pas vrai, bien sûr, mais assez de gens croyaient que cet ancien journaliste médical pouvait faire flotter l’histoire. Rorvik a finalement été découvert, et l’auteur et le livre se sont effacés, bien que l’idée que les gens pourraient se copier persistait. À la fin de 2005, des accusations de fraude ont commencé à éclater autour d’un autre revendicateur de clonage humain. Le chercheur sud-coréen Hwang Woo-Suk et ses collègues avaient rapporté plus tôt cette année qu’ils avaient utilisé des techniques de clonage pour créer des lignées de cellules souches de 11 personnes. Le rapport fait suite à un rapport de 2004 indiquant que l’utilisation de techniques de transfert nucléaire a permis de produire un embryon humain à un stade précoce. Les deux rapports ont été publiés dans l’une des revues scientifiques les plus éminentes au monde, Science. Même ainsi, il ne fallut pas longtemps avant que les critiques commencent à remettre en question les résultats, et un comité d’examen convoqué à la hâte a constaté que contrairement au rapport de 2005, aucune lignées de cellules souches humaines n’avait été produite comme décrit (BMJ

2006; 332: 67. [PubMed]). Le professeur Hwang a murmuré que tout cela était un malentendu et a demandé du temps pour se justifier (Financial Times 13 janv. 2). Le temps passé à discuter du rapport du professeur Hwang était gaspillé pour tout le mondeAvant que le travail du professeur Hwang soit démystifié, les lignées de cellules souches humaines étaient à portée de main. Les commentateurs du monde entier avaient repris le rapport, sinon pour la science, ensuite pour l’éthique. Pour des conférences et des présentations publiques sur l’éthique de la recherche sur l’embryon humain en général, et sur la technologie des cellules souches en particulier, je me suis tourné vers le rapport du professeur Hwang. Le rapport a en fait agité les eaux déjà agitées moralement de la recherche sur l’embryon humain. Certains commentateurs ont salué le rapport comme preuve que les thérapies cliniques étaient imminentes; mais d’autres n’ont pas perdu de temps à condamner la “ désagrégation ” En termes simples, simplement parce qu’il est possible de créer des lignées de cellules souches individualisées à travers le clonage ne signifie pas que nous devrions le faire. Sur ce point, les critiques de la recherche sur les cellules souches ont tout à fait raison: la possibilité de la recherche n’est jamais sa propre justification. Pour cela, nous devrions peser les avantages de la recherche par rapport à ses risques et coûts. Dans leurs calculs moraux, beaucoup de gens sont prêts à accepter ces risques et coûts, même si l’un des résultats est la destruction d’un certain nombre d’embryons humains. De plus, la recherche peut aussi avoir un avantage politique: les avantages médicaux émergents pourraient persuader certaines personnes de réévaluer leur objection morale à l’appui du gouvernement pour ce type de recherche. En tout cas, ce sont les types de questions dont j’ai discuté en public: la signification des résultats pour un débat moral. Je me suis tourné vers l’étude du professeur Hwang parce que ce n’était pas un rapport incident. D’une manière ou d’une autre, la médecine et la société devraient prendre en main les pouvoirs qu’il semblait mettre entre les mains des chercheurs et des cliniciens. En tant que philosophe de la médecine, je n’ai pas l’expertise pour détecter les défauts du professeur Hwang. Rapport 2005. Pourtant, je ressens encore un certain remords et même une humiliation pour avoir traité le rapport sans critique, le considérant comme le point de départ de la discussion morale. Ce qui aggrave la situation, c’est qu’il n’y a aucun moyen de retourner à toutes les personnes avec lesquelles j’ai parlé et de se rétracter, de leur dire que tout était une erreur, que les lignées de cellules souches personnalisées sont encore dans le futur, voire pas du tout. Nous avons tous été pris. Il y a plus d’un récit de mise en garde ici. On a beaucoup parlé du clonage humain et de progrès si rapides sur le terrain que les chercheurs et les universitaires des deux côtés du débat moral sont prêts à croire que quelqu’un parviendra quelque part à créer des embryons clonés et des lignées de cellules souches individuelles. Cette réceptivité est aussi le premier pas vers la crédulité. La science peut découvrir ses propres erreurs, mais cela ne le fera que dans le temps et pas avant que de faux rapports n’infligent des dommages collatéraux. La fraude du professeur Hwang n’est pas passée inaperçue très longtemps, mais elle a duré assez longtemps pour produire un effet domino de fausses attentes chez les décideurs, les politiciens, les bioéthiciens et les défenseurs de la thérapie de la maladie. Le temps passé à discuter de ce rapport a été une perte de temps pour tout le monde. En raison de la manière dont les chercheurs comptent les uns sur les autres, le fait de savoir que les fausses déclarations sont parmi les pires transgressions de l’éthique en science. Mais que nous soyons scientifiques ou non, nous sommes tous en aval de projets de recherche ayant des implications profondes sur la façon dont nous vivons, de la génétique au clonage, en passant par la neurologie et le réchauffement de la planète. La science falsifiée n’est pas seulement une trahison de la communauté de la recherche: c’est aussi une trahison du public. Sans attente de confiance, les champs de la bioéthique, la loi, l’éducation, la théologie et toutes les autres disciplines qui discutent des découvertes scientifiques d’une manière ou d’une autre ne peuvent pas faire leur propre travail avec confiance. ​ Confiance.Figure 1Titres d’un clone: ​​la fraude du professeur Hwang a produit un effet domino de fausses attentes Aucune erreur n’existe isolément dans la science, en particulier la science qui joue un rôle dans les débats sociaux clés. La plupart des scientifiques se surveillent eux-mêmes en matière de fraude et d’inconduite. Seule une plus grande vigilance nous protégera contre les voyous opportunistes et les menteurs qui ne le font pas. À cette fin, les revues scientifiques doivent avoir des pratiques d’évaluation rigoureuses et tous les scientifiques doivent faire leur part d’analyse, de test et de réplication scarlatine. Des cours d’éthique pour les jeunes scientifiques aideront certainement aussi. Mais nous devons aussi considérer notre propre volonté de croire comme un facteur qui rend possible la fraude. Une très bonne dose de scepticisme, même vis-à-vis des autorités scientifiques éminentes, peut jouer un rôle dans la protection contre la complicité dans l’extension des tendances de la fraude à travers le tissu social.