Menu

Amish Hand Quilting for Custom Handcrafted Amish Quilts and affordable hand quilting services.

Le fondateur de Weather Channel dit à CNN que « le changement climatique est un canular » … 31 000 scientifiques sont d’accord

Le documentaire d’Al Gore de 2006, An Inconvenient Truth, et les nombreux reportages des principaux médias ont conduit de nombreuses personnes à considérer le réchauffement climatique catastrophique comme un fait scientifique. Mais, alors que cette théorie est de plus en plus enseignée dans les écoles et autres institutions, il est important de noter qu’il y a des milliers de scientifiques de renom qui ne sont absolument pas d’accord que le réchauffement climatique est une science établie. L’un d’eux est John Coleman, fondateur de The Weather Channel.

Dans une interview récente avec CNN, Coleman a souligné qu’il n’y a aucun consensus scientifique quand il s’agit du réchauffement climatique. Notant que la science n’est pas un vote, mais doit être basée sur des faits froids et durs, il a déclaré fermement que le changement climatique ne se produit tout simplement pas.

« Il n’y a pas de réchauffement global significatif de l’homme maintenant, il n’y en a pas eu dans le passé, et il n’y a aucune raison d’en attendre à l’avenir », at-il souligné. « C’est beaucoup de bêtises. »

Quand l’intervieweur de CNN lui a demandé comment il expliquerait le fait que 97% des scientifiques du gouvernement, de la NASA et d’autres institutions acceptent tous le réchauffement climatique comme science établie, Coleman a prétendu que tout était une question d’argent. Apparemment, le gouvernement consacre 2,5 milliards de dollars à la science du climat chaque année, mais ne financera que des études qui soutiennent l’hypothèse du réchauffement planétaire. Les climatologues qui veulent réellement travailler n’ont donc pas vraiment le choix: s’ils veulent obtenir l’argent, ils doivent soutenir la position de réchauffement de la planète.

« C’est très simple, mais cela ne veut pas dire que c’est juste; cela ne le rend pas vrai « , a déclaré Coleman. « Cela ne fait que l’acheter et le payer. » [RELATED: Découvrez les vrais faits scientifiques à Environ.news]

Coleman a également fait référence au Global Warming Petition Project, une pétition lancée en 1998, et signée par 31 487 scientifiques, dont plus de 9 000 titulaires d’un doctorat en science de l’atmosphère, sciences de la Terre, climatologie et environnement. Aucun de ces scientifiques hautement respectés n’acceptent la théorie du réchauffement climatique.

En fait, ces scientifiques insistent: « Il n’existe aucune preuve scientifique convaincante que la libération humaine de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causerait ou entraînerait, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère terrestre et perturberait le climat. « 

Le professeur Frederick Seitz, ancien président de l’Académie nationale des sciences des États-Unis et lauréat de la National Medal of Science, a déclaré: «Les données de recherche sur le changement climatique ne montrent pas que l’utilisation humaine des hydrocarbures est dangereuse. . Au contraire, il existe de bonnes preuves que l’augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique est utile pour l’environnement. « 

Une étude publiée dans la revue Nature Climate Change en 2016, a souligné les effets bénéfiques de l’augmentation de la production de dioxyde de carbone. Cette étude a déterminé que la Terre a verdis « de manière significative » au cours des trois dernières décennies et demie. En fait, entre 25 et 50% de la vie végétale de notre planète a subi cet effet, ce qui n’est que logique, car le dioxyde de carbone stimule la photosynthèse, facilitant ainsi la croissance. [RELATED: Le dioxyde de carbone est la molécule miracle pour reverdir la planète.]

En 2007, deux scientifiques, Dennis Avery et Fred Singer, ont analysé le travail de plus de 500 scientifiques et déterminé que tout réchauffement actuel de la Terre n’est probablement pas causé par les gaz à effet de serre mais fait partie du processus naturel de refroidissement et de réchauffement de notre planète. traversé tous les 1500 ans depuis des millénaires.

Avery et Singer ont noté que dans 2 000 ans d’histoire, les périodes plus froides comme l’âge des ténèbres et le petit âge glaciaire étaient beaucoup plus susceptibles d’être nocives pour les personnes et l’environnement que les périodes plus chaudes. Ils ont souligné les inondations historiques sur le Nil, la production de vin au Royaume-Uni par les Romains du premier siècle et les peintures anciennes avec un ciel plus ensoleillé, illustrant ce que l’on appelle le «réchauffement médiéval», comme preuve de ces fluctuations de température constantes.

Donc, avant d’accepter tout ce qui a été acheté et payé pour la «science» mondiale du réchauffement climatique, il vaut la peine de regarder tous les faits et de tirer vos propres conclusions.